Израильско-палестинские отношения, после долгого пребывания на перефирии мировой новостной повестки, снова вышли в топ новостей, отодвинув на второй план даже встречу Сергея Лаврова и Энтони Блинкена в Рейкьявике. При этом, провокативность действий израильского правосудия, принявшего решения по многолетним судебным тяжбам касательно собственности на недвижимость в арабской части Иерусалима и передавшей еврейским семьям права на проживание в спорных домах (их предки когда-то якобы были собственниками этого жилья) — совершенно очевидна, а решение было осуждено представителем ОН по правам человека. Как и дальнейшая игра израильской власти на обострение, включая штурм мечети Аль Акса в Иерусалиме в Рамадан, очевидно нацелена на укрепление политических позиций правого блока Ликуд. Общество в кризисных ситуациях, как правило, сплачивается вокруг правых.
Укрепляет это и произраильскую повестку на Западе. Даже в мировых СМИ, и даже не смотря на бромбардировку Тель Авивом международного пресс-центра в Газе. Медиасообщество вынуждено будет с этим смириться. Более того, с большой вероятностью Западу придется уже не только закрывать глаза на действия Израиля, но и начать затыкать рты ее критикам. И применять тот же арсенал средств, который уже применялся в отношении сторонников Дональда Трампа, ибо иначе ему придется полностью менять всю концепцию не только внешней политики на Ближнем Востоке, но и политику в отношении влиятельных американских общественных организаций, лоббистов, синк-танков — всех тех, кто вот уже более полувека обеспечивает беспрецедентную поддержку Израиля американцами и их сателлитами. А это уже слишком крутой поворот. Современный мир на такое не способен.
А это, будем откровенны, задача не из легких. Долгое время американская политика по отношению к Израилю строилась по принципу критической поддержки. Выступая формально за справедливое мирное урегулирования, Америка, в то же время, оказывала Израилю беспрецедентную финансовую поддержку — 3.3 миллиарда долларов ежегодно, что превосходит помощь всем остальным странам вместе взятым. И хотя Тель Авиву позволялось попросту игнорировать критические заявления Госдепартамента, внешне ситуация выглядела так, будто американцы держат воинственность Израиля под контролем и даже выступают в доминирующей роли. Теперь для сохранения этого иллюзорного статус-кво западным медиа приходится идти на более сложные информационные манипуляции — дескать, не Израиль доит бюджет США через своих лоббистов в Америке, а некие первоочередные интересы США определяют позицию Вашингтона. И пошли в западных изданиях публикации, создающие дымовую завесу. Внешне доброжелательные к палестинцами и их праву на самоопределение, но ставящие под вопрос зависимость от геополитических интересов США.
В частности, в солидном журнале The Atlantic вышла статья «Никто не придет на помощь палестинцам» под авторством Кима Гаттаса, сотрудника Фонда Карнеги за мир — влиятельного американского синк-танка. Отталкиваясь от очевидного для всякого востоковеда тезиса о вытеснении израильско-палестинского конфликта на второй план из-за противостояния Ирана, Саудовской Аравии и других крупных ближневосточных игроков, автор пытается подвязать израильско-палестинский конфликт под иранскую повестку. «Сегодня Иран, завтра Палестина», — скандировала толпа на улицах Тегерана в феврале 1979г в ходе визита в послереволюционный Иран Ясира Арафата, первого из авторитетных политиков мира, посетившего страну после прихода к власти исламистов с Айятоллой Хомейни во главе», — так автор открывает свою пустую, как глиняный горшок, но крайне эмоциональную публикацию.
Основываясь на этой палестино-иранской дружбе, в реальности не продлившейся и года, и полностью игнорируя тему партии расцвета и упадка панарабистской Партии арабского социалистического возрождения БААС (членом которой в частности является Организация освобождения Палестины), автор фактически подвязывает палестинский вопрос под противостояние Саудовской Аравии и Ирана, не приводя никаких дополнительных доводов и аргументов. Даже радикализацию исламистской повестки, и, в частности, укрепление роли движения Хамас в палестинском сопротивлении автор объясняет не общим крахом левого фланга в странах третьего мира, обусловленного распадом СССР, а происками Ирана: «Айтолла видел в палестинском кейсе возможность продвигать свою повестку за пределы не только страны, но и шиитской общины, поставить под сомнение лидирующие позиции Саудовской Аравии в исламском мире. Визит Арафата в Тегеран был триумфом, но и тогда не удалось избежать определенных трений. Хомейни подталкивал Арафата к переходу на исламистские позиции, в то время как Арафат в этом заинтересован не был». И далее: «Уже год спустя, в палестинцы стали смотреть на иранское руководство как на религиозных фанатиков. Окружение же Хомейни, наоборот, упрекало палестинцев в пьянстве, беспорядочных сексуальных связях и прочих действиях, не достойных правоверных. В итоге Иран получил то, что хотел — поддержку той части палестинского общества, для которого Арафат оказался слишком умеренным. Они стремились создать исламистские фракции, что в итоге привело к рождению Хамас».
Вот так, без какого-либо фактажа, Хамас был подвязан автором под иранский вопрос. То есть, не Саудовская Аравия, Катар и ОАЭ создают и поддерживают радикальные исламистские движения на Ближнем Востоке, а Иран, якобы продвигающий в суннитский мир повестку исламской революции 1978 года! И не важно, что совсем рядом, в граничащей с Израилем Сирии суннитские исламисты отрезают проиранским шиитам и аллавитам головы, публикуя видео массовых казней! Дальше — больше: «Постреволюционный Иран объявил последнюю пятницу Рамадана днем Аль Кудса (арабское название Иерусалима), стал проводить военные парады, которые на протяжении многих лет возглавлял убитый американцами в январе года в Багдаде генерал Касим Сулемани — лидер подразделения Аль Кудс в составе Корпуса стражей Исламской революции». Вероятно, по мнению автора, не беспрецедентное решение израильского суда, а именно происки генерала Сулеймани, способного пакостить Израилю даже с того света, стали причиной массовых беспорядков, перешедших в новый де-факто виток гражданской войны.
Таким образом, автор подводит нас уже к совсем абсурдному выводу: «Байден пытается избежать втягивания США в израильско-палестинский конфликт. Между тем, его администрация должна понимать, что даже такой вопрос как американо-иранская ядерная сделка, невозможно будет решить, не принимая во внимание проблемы Восточного Иерусалима. Он однозначно не будет решен тех пор, пока ракеты Хамас падают на головы израильтян». И далее приходит к совсем уже противоречащим здравому смыслу выводам: «Некоторые палестинцы могут смотреть на Иран, как на последнего союзника и приветствовать ракеты Хамас, однако совершенно очевидно, что все сорок лет существования Исламской республики, Иран лишь использовал палестинцев в своих интересах. Как бы не возмущался в твиттере глава иранского МИД Мохамед Лжавид Зариф расистской политикой Израиля, его следующим действием стал визит в Дамаск, где он встретился с Башаром Аль Асадом — человеком, устроившим у себя в стране такой же ад». Вот так! Оказывается ад в Сирии устроили не исламисты из поддерживаемых Аль Риадом, Дубаи и Анкарой радикальных отрядов «вооруженной оппозиции», а секулярный лидер из партии социалистического возрождения БААС и однопартиец умеренного палестинского ООП (Фатх) Башар Аль Асад, преследовавших идеологически близких Хамас исламистов из ИГИЛ и Аль Нусры.
Все это можно было бы объяснить журналистской некомпетентностью. Но the Atlantic — это не то издание, где работают некомпетентные журналисты. Да господин Гаттос — он не совсем журналист.
Он сотрудник Фонда Карнеги За мир, то есть профессионал-международник, сотрудничающий с The Atlantic не как простой автор, а как человек, представляющий в авторитетном издании позицию влиятельной лоббистской организации. И если он пустился манипулировать во все тяжкие, то это не его личное решение, а позиция синк-танка, в котором работает автор. То есть, позиция «что бы ни случилось — набрасывай на иранский вопрос» будет продавливаться через СМИ и в контексте любого обострения на Востоке. И в частности по израильских-палестинском вопросу.
Таким образом, увы, нам приходится констатировать, что смена руководство Белого Дома ничего не изменит в ближневосточной политике США. Точно также, как ничего не поменялось и в американо-китайских отношениях, подорванных администрацией Трампа. Отметим, что в последние четыре года
трампистская Америка поддержала беспрецедентные действия Израиля нацеленные на денонсации прежней, согласованной с мировым сообществом, политики: закон о еврейском характере государство Израиль (представьте, какой шум бы поднялся на весь мир, прийти аналогичный закон Украина, Россия, любое другое постсоветское государство, а ещё лучше Германия), а ещё США перенесли посольство в Иерусалим (который, согласно соглашениям не может быть столицей, а должен быть разделён между Израилем и Палестиной, и даже покинул вместе с Израилем ЮНЕСКО — агентство ООН по охране культурного наследия — важнейшего института, препятствующего сносу арабских культурных памятников и возведения на их месте современных декораций, апеллирующих к описанной в Ветхом Завете еврейской истории. И если международники и политологи в США закрывают глаза на происходящее, выставляя главным виновником Иран — не сомневайтесь, сдержанная критика Израиля администрацией Байдена — это не более чем ширма.
https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/05/israel-palestine-iran-saudi-arabia/618904/
