Фрэнсис Фукуяма известен, как великий путаник, провозгласивший «конец истории» в своей нашумевшей книге. Очевидные расхождения реальности с его моделью вынудили стэнфордского профессора признать ошибку. Казалось бы, после такого прокола трудно рассчитывать остаться в ряду экспертов-политологов первой величины. Тем не менее, журнал Экономист пригласил его для написания статьи в итоговом номере 2021-го года, которую мы и приводим. В этой статье профессор, ни много, ни мало, заявил о завершении периода мировой гегемонии США. Верит ли его анализу редколлегия Экономиста, которую можно считать кем угодно, только не дураками? Возможно, здесь нужно вспомнить обычный дисклеймер о том, что мнение редакции не обязательно совпадает с мнением автора. А возможно, роль Фукуямы всегда и состояла в том, чтобы провозглашать программные положения. Так или иначе, слова сказаны и распространены на высшем уровне экспертного сообщества.
Фрэнсис Фукуяма
Когда в августе рухнуло поддерживаемое Западом правительство Афганистана, мир был потрясён ужасающими кадрами с афганцами, которые в отчаянии пытались выбраться из Кабула. Казалось, они обозначали важный момент в мировой истории, когда Америка отвернулась от мира. Однако в действительности конец американской эры наступил гораздо раньше. В долгосрочной перспективе источником американской слабости и упадка являются скорее внутренние, чем внешние причины. Страна ещё долго будет оставаться великой державой, но то, насколько влиятельной она будет, зависит не от внешней политики, а от способности решить внутренние проблемы.
Пиковый период американской гегемонии длился менее 20 лет — от падения Берлинской стены в 1989 году до финансового кризиса 2007-09 годов. США доминировали в военной, экономической, политической и культурной сферах. Вершиной американского высокомерия стало вторжение в Ирак в 2003 году, когда Америка надеялась политически преобразовать не только Ирак и Афганистан (куда она вторглась за два года до этого), но и весь Ближний Восток. Америка переоценила эффективность военной силы для осуществления глубоких политических изменений. При этом она недооценила влияние своей модели экономики свободного рынка на мировые финансы. Десятилетие закончилось тем, что ее войска увязли в двух партизанских войнах, а финансовый кризис усугубил неравенство, порождённое глобализацией по-американски.
Термиты в половицах
Степень однополярности мира в этот исторический период была беспрецедентной, но с тех пор Китай, Россия, Индия, Европа и другие центры набирали силу, что возвращает планету к более нормальному состоянию многополярности. В общем итоге влияние Афганистана на геополитику, скорее всего, будет небольшим. Америка ранее пережила ещё более унизительное поражение, когда в 1975 году вывела войска из Вьетнама, но в течение чуть более десяти лет она восстановила свое господство. Внутренний вызов глобальному положению Америки гораздо более серьезен.
Американское общество глубоко поляризовано, и ему трудно найти консенсус практически по любому вопросу. Эта поляризация началась из-за обычных политических вопросов, таких как налоги и аборты, но с тех пор переросла в ожесточенную борьбу за культурную идентичность. Обычно большая внешняя угроза, вроде глобальной пандемии, становится поводом для сплочения граждан. Но кризис covid-19 скорее углубил раскол в Америке, когда социальное дистанцирование, ношение масок и вакцинация стали рассматриваться не как меры здравоохранения, а как политические маркеры. Эти конфликты распространились на все аспекты жизни, от спорта до марок потребительских товаров, которые покупают «красные» и «синие» американцы.
Поляризация прямо повлияла на внешнюю политику. Во время президентства Барака Обамы республиканцы занимали ястребиную позицию и ругали демократов за российскую «перезагрузку» и предполагаемую наивность в отношении Владимира Путина. Дональд Трамп обнял г-на Путина, чем перевернул ситуацию. Сегодня примерно половина республиканцев считает, что демократы представляют большую угрозу американскому образу жизни, чем Россия.
В отношении Китая наблюдается более очевидный консенсус: и республиканцы, и демократы согласны с тем, что он представляет угрозу демократическим ценностям. Но это лишь разделяет Америку. Если Китай решит прямо вторгнуться на Тайвань, это станет гораздо большим испытанием для американской внешней политики, чем Афганистан. Будут ли Соединенные Штаты готовы пожертвовать своими сыновьями и дочерьми ради независимости этого острова? Рискнёт ли Америка вступить в военный конфликт с Россией, если последняя вторгнется в Украину? На эти серьезные вопросы нет простых ответов, но споры об американских национальных интересах, вероятно, будут вестись в через призму партийной борьбы.
В первый год работы администрации президента Джо Байдена её самым большим политическим провалом стала неспособность адекватно предсказать быстрый распад Афганистана. Господин Байден заявил, что вывод войск необходим для того, чтобы сосредоточиться на решении более серьезных проблем со стороны России и Китая. Я надеюсь, что он настроен серьезно. Г-н Обама так и не смог добиться успеха в «развороте» к Азии, поскольку Америка по-прежнему сосредоточена на борьбе с повстанцами на Ближнем Востоке. В 2022 году американскому руководству необходимо перераспределить ресурсы и внимание политиков на сдерживание геополитических соперников и взаимодействие с союзниками.
Соединенные Штаты вряд ли смогут восстановить свой прежний гегемонистский статус, да и не должны к этому стремиться. На что они могут надеяться, так это на поддержание (в сотрудничестве со странами-единомышленниками) мирового порядка, дружественного демократическим ценностям. Сможет ли она это сделать, будет зависеть от восстановления чувства национальной идентичности и ощущения цели у себя дома.
Можно много спорить с анализом Фукуямы о причинах проблем США, как и подвергать сомнению называемые им цели – профессор всё-таки, великий путаник. Однако понимать, что данная статья под его именем равнозначна возгласу «Акела промахнулся!» и свидетельствует о новой эре в международной политической повестке.
