На днях в украинском сегменте интернета мне попался на глаза прелюбопытный мем, суть которого в том, что человек может быть каким угодно в смысле цвета, формы или сексуальной ориентации, но если он москаль, то ему должно отправляться вслед за русским военным кораблём. То ли на известный орган, то ли сразу на дно Чёрного моря. Любопытен он тем, что с позиции, которая нам понятна и желанна, провозглашается лозунг, логическим выводом из которого становится то, против чего мы выступаем. Порицая москаля за имманентно присущее ему качество (он родился москалём, а не выбрал это амплуа в силу убеждений и образования), мы допускаем саму возможность противостояния имманентным качествам. И если уж можно бороться с москалями, то точно так же можно сражаться с геями, смуглыми или евреями. Данная картинка апеллирует к известной проблеме нетерпимости, говорит о том, что общество может её преодолеть, но делает это ради более актуальной на данный момент нетерпимости.
Вы знаете, одним из важнейших достижений двадцатого века сначала стало признание разнообразия, а в дальнейшем и уход от его рефлексии. То, что в ХIX столетии начиналось с вопросов вроде «а вдруг женщина может мыслить разумно и имеет те же права?» и «не аморально ли низводить чернокожих на уровень животных?» в прошлом столетии привело к рекламе соединённых цветов Бенеттона. Сейчас моя подруга может рассказывать о том, как во время путешествия по Азии она подружилась с соседкой по апартаментам и только через пару месяцев упомянуть о том, что эта девушка афрофранцуженка. Ещё каких-то лет восемьдесят назад даже для самых развитых обществ совершенно немыслимая ситуация. Женщина путешествует самостоятельно — возмутительно!
Нам такое положение дел, в отличие от консервативных традиционалистов, нравится. Нравится оно, кстати, и им тоже, да и вообще потоки миграции во все времена чётко свидетельствовали, что люди, в целом, стремятся попасть в более либеральное общество. Свобода, мир и радость куда интереснее, чем системное подчинение не всегда бескорыстным иерархиям. Да и в экономическом разрезе либеральные общества обычно более обеспечены. Тут можно спорить с марксистами, что является причиной, а что следствием, но в любом случае римский бог Либер заведовал плодородием и благополучием. Осмысление этих моментов и сделало нас либералами.
Обычно либералам противопоставляются традиционалисты. В действительности, редко кто из них хочет вернуться в каменный век. Как правило, ему хочется откатить общественное положение на какой-то относительно недавний, в исторической перспективе, этап. Само собой, традиционалистам прошлой эпохи это положение казалось бы жутким упадком нравов. Из-за этого несоответствия логика традиционализма кажется внутренне противоречивой. Таковой она и является, если не принимать во внимание то, что обычно не озвучивается. Традиционализм — это инструмент для захвата или сохранения некоего привилегированного положения, действительного или кажущегося. Это попытка команды, ведущей в счёте, остановить игру после первого тайма. По сути это практический манёвр, сопровождаемый риторикой о высоких материях. Звучит некрасиво, но логика в этом есть. Мы бы даже могли её принять, но мы уверены, что такой инструменталистский подход в итоге просто ломает всю систему. Точно, как футбол выродился бы, если бы игру можно было останавливать любой момент, так и общественное устройство деградирует, если допускать использование подходов из прошлых эпох. Одним из таких подходов является нетерпимость.
Нам скажут, что это как раз российское государство сделало ставку на прошлое. Больших публичных традиционалистов, чем Путин&co в европейском мире и найти-то сложно. Так оно и есть, и именно потому они нам несимпатичны. Они пытаются сохранить свои привилегии, насаждая национальное и религиозное мракобесие, они практикуют средневековые методы агрессивных войн и прямых территориальных захватов, они буквально пытаются влезть в трусы не только к своим согражданам, но и к соседям.
Но понимание этого должно тем более напоминать о недопустимости дискурса нетерпимости – хотя бы, чтоб не уподобляться. Нападки на национальность, язык, цвет и форму также недопустимы, как и показывать москалю средний палец за то, что он москаль. Высмеивать и поносить можно агрессора, фашиста, мракобеса или подлеца, но использовать этнонимы – это подпитывать дискурс. Возможно, это нелегко признать, но помянутый мем — это то же самое, что советовать девушкам заражаться туберкулёзом с целью отпугнуть насильника-сифилитика. Цель вроде как и добрая, но и методы и результаты никуда не годятся.
