Тяжела жизнь украинского блогера. Чтоб быть на плаву, надо либо любить, либо ненавидеть – третьего не дано. В качестве иконы любви-ненависти подходят портреты президентов, знамёна, символы. Тем не менее, у нас существовала небольшая прослойка ЛОМов, которая позволяла себе критиковать и разоблачать как власть, так и внешние силы. Но 24-е февраля потребовало определения и поляризации. Несколько фрондирующие замайданные блогеры сместились в сторону безоговорочной поддержки курса правительства, хотя эта площадка и до того была густо населена, а вот у тех, кого первые называли пророссийскими, жизнь круто изменилась. Кто-то, вроде Джангирова, сгинул в застенках СБУ, кто-то, вроде давно превратившегося из политика-чиновника в блогера Добкина, напялил кепку Правого Сектора, кто-то стал молча собирать гуманитарку. Однако все они должны отвечать на обвинения в том, что это они привели войну в Украину, ведь их выступления продвигали Кремлёвский нарратив:
- власть президента Зеленского слаба;
- 73% избирателей голосовали за мир, а значит и за дружбу с Россией;
- «Нацики», которых немного, держат всех граждан Украины в узде;
- Люди согласны с тем, чтобы сильная РФ помогла им сбросить диктат «нациков»;
- Только в экономическом сотрудничестве РФ возможно благополучие Украины;
- Запад не будет воевать за Украину
Таким образом, они в лучшем случае, оказались полезными идиотами российской пропаганды, которая рисовала будущее вторжение, как лёгкую прогулку (и тем подложили свинью генштабу РФ). Когда Россия напала на Украину, эти ЛОМы оказались не нужны ни родине, ни РФ. Такова общая канва обвинений, и, надо сказать, мы и сами с ними сталкивались.
Это, чёрт побери, неверная трактовка. Мы выступаем с точки зрения здравого смысла и рассматриваем происходящее как исторический процесс в актуальном временном контексте. Если не умничать, то мы стараемся писать о том, как делаются дела и агитируем, что людоедство – это проигрышная стратегия. Такой подход обязательно наступает на больные мозоли чьего-то нарратива. Отсюда, у нас нет шансов стать ЛОМами — сегодня. Мы даже шутим в редакции, что когда среди подписчиков в Телеге останется с десяток человек, это и будет означать, что мы стали вполне корректны и непредвзяты. Но это нормально, ведь мы работаем на будущее. Если наше понимание верно, то время расставит всё на свои места и люди, уставшие от хайпа, вынуждены будут принимать реальность и обустраивать свою жизнь. Ну а сейчас нам важно найти хотя бы немногих единомышленников, способных пройти между Сциллой и Харибдой хищных нарративов, руководствуясь идеей свободы и взаимовыгодной деятельности.
Что же касается упомянутых ЛОМов, то, в каком-то смысле, их злоключения это кармический результат погони за хайпом. Если уж строить своё личное благополучие на широте охвата, то приходится ориентироваться на невзыскательную публику и иногда нести чушь, либо умалчивать о неудобных сторонах тех, кто против тех, кто против тех Вообще, своим вторжением Россия сделала им большую подлость, ведь даже ниша оппозиционного анализа была достаточно уютной и позволяла нормально кормиться. Думается, читатель уже вспомнил великолепного и могучего Анатолия Шария.
«Единственный и непримиримый борец с нацизмом в Украине», создатель одноименной партии, «Личный враг Зеленского, Порошенко, Слуг Народа, Азова, и т.д. и т.п», а также всех усомнившихся в его порядочности или гениальности, Шарий оказался долгоиграющим медийным проектом. Правда, с уходом Арсена Авакова с политической арены, у Анатолия катастрофически упало количество инсайдерской информации. Тем не менее, он попытался сыграть любимую игру и стал критиком президента – на этот раз, Владимира Зеленского. Однако критика эта строилась на личных качествах (Зе- жалкий клоун и наркоман!), а его команду он выставлял абсолютно бездарными дилетантами. Тем временем, команда Зеленского уже в декабре 2021-го контролировала все ветви власти в Украине, а Шарий терял своих малочисленных депутатов в местных советах. Его собственная попытка создать партию по сектантскому типу потерпела провал. К началу 2022 года главным достижением Шария в борьбе с Зеленским стала спецоперация по похищению фекалий президента Украины.
Всё это привело к тому, что количество его подписчиков в Украине стало падать, но вместо того, чтобы переосмыслить подход, гениальный блогер решил переориентироваться на российскую аудиторию и стал появляться в передачах Соловьева, а также оставлять восторженные отзывы о посещении Москвы. Накануне февраля он даже умудрился задать вопрос самому С. Лаврову, а за несколько дней до вторжения и опубликовать заверения М. Захаровой о том, что нападения не будет. Сейчас Шарий собирает гуманитарку, осторожно намекает, что «не всё в действиях РФ хорошо» и иногда выдаёт сногсшибательные заявления о том, что СБУ насилует на камеру оппозиционных блогеров (ролик «Полюбившие нациков» от 27.09.22), чем заставляет тех сменить политическую ориентацию.
Шарий главный, но не единственный из тех, кого обвиняют в приводе войны в Украину. Тут и «Управдом – друг человека» Татьяна Монтян, известная своим фирменным хамством и эклектичными воззрениями в социальных науках, и её бывший подзащитный Дмитрий Василец, который надеется, что с помощью России «нацики» будут зачищены, а он вместе с группой друзей будет заниматься переустройством страны. Их основное свойство – это ориентация на хайп, а хайп в условиях жёсткой информационной политики государства возможен только по дозволенным направлениям – либо за, либо против. Им приходится придерживаться в русле легенд и сказок вроде «коллективный запад устроил войну потому, что он не любит славян» (легенды и сказки – это как раз и есть «нарратив»).
Привели ли именно оппозиционные ЛОМы войну? Нет, в 2022-м справились бы и без них. В конце концов, лидеры общественного мнения они не потому, что ведут за собой, а потому, что они умеют пристроиться в авангард движения какой-то общественной мысли. Их вина в том, что они в принципе воспроизводили идеалистическое представление о реальности в ущерб развитию политической грамотности своей аудитории. К примеру, называя украинскую власть фашистским режимом, они не рассматривают фашизм как понятие и не разбирают его признаки. Правда, если бы они это делали, то оказались бы на очень тонком льду, ведь российская практика замечательно этим признакам соответствует. Даже российские несистемные коммунистические блогеры вроде Р.Майснера или А.Рудого куда честнее и основательнее в своей работе.
Привели ли ЛОМы к войне вообще? Да, косвенно это так, и это относится не только к оппозиции. Хайп и клоунада, насмешка и дуркование уничтожают политическую дискуссию, низводят её на уровень балагана. Это делает бесполезным самый точный анализ, ведь он так скучен и он не позволяет делать простые и удобные выводы. Пожалуй, война в Украине в очередной раз высвечивает проблему, о которой не могли и подумать основоположники либеральной идеи. Кроме свободы слова, совести и экономической деятельности, нам, как обществу, нужен механизм защиты от мнения дурака и лжеца.
