По осени российские депутаты обычно озадачиваются проблемой абортов и выдумывают разнообразные варианты их если не запрета, то, по крайней мере, серьезного ограничения. В прошлом году, надо отметить, обошлось без осеннего пролайфистского обострения: было не до этого – в стране проходила частичная мобилизация, референдумы на новых территориях, да и вообще политическая жизнь в РФ тогда еще не приноровилась к реалиям СВО. В этом году, можно сказать, она вошла в привычное русло – и вот, новые депутатские, церковные и общественные инициативы, связанные с трагической и деликатной проблемой искусственного прерывания беременности.
Можно строить разные версии, что служит триггером таких инициатив. Возможно, рост числа абортов после летних отпусков, возможно, историческая память – именно осенью, а точнее 23 ноября 1955 года Президиум Верховного совета СССР декриминализовал аборты, и, вероятно, эта дата помечена у депутатских помощников и референтов «галочкой», наравне с такими событиями, как День милиции или День памяти жертв политических репрессий.
Первым в этом году начал антиабортную истерию депутат от партии «Единая Россия» Султан Хамзаев, уроженец Хасавюрта, лидер движения «Трезвая Россия».
«Предлагаю к рассмотрению идею финансового поощрения женщин, решивших родить ребенка вместо ранее принятого решения сделать аборт, с последующей передачей ребенка на воспитание государству. Считаю, что сохранение жизни ребенка — это самое главное в стратегии по уменьшению количества абортов в России. Прошу поддержать мои вышеизложенные предложения и дать свою позицию»,- обратился Хамзаев к заместителю председателя российского правительства Татьяне Голиковой. Инициатива, отметим, экстравагантная и довольно людоедская. О механизме возвращения ребенка раскаявшейся матери депутат подумать забыл. Возможно, впрочем, это выступление дагестанского депутата было своеобразным способом отвлечь внимание от антиизраильского захвата аэропорта Махачкалы, произошедшего 29 октября. Депутат, можно сказать, убивал двух зайцев: отвлекал внимание и демонстрировал религиозный извод гуманности.
Разумеется, после обнародования этой инициативы по российским телеканалам прокатилась волна ток-шоу, где различные эксперты обсуждали аборты в запретительной пролайфистской парадигме. Особенно занятно выглядело обсуждение проблемы абортов в дневном эфире канала НТВ: из шести экспертов, приглашенных в студию, женщина была только одна. Ну а пятеро мужчин-экспертов подчистую разгромили позицию «мое тело – мое дело», причем аргументы при этом использовались самые невероятные. Женщины, мол, сами виноваты, что выбирают «неправильных» мужчин, а раз так, то рожать все равно надо, и ждать финансовой милости от мужчины, а лучше, уж если так получилось, зарабатывать на ребенка самой. А то нечего вот эту вот половую жизнь вести, а отвечать за ее последствия не хотеть. Тем более, по последним данным российских ученых, ранняя половая жизнь приводит к потере репродуктивного здоровья… Обсуждать эти аргументы всерьез смысла нет, они важны для понимания дискурса.
К дискуссии о праве на аборт подключилась и Русская православная церковь, традиционно выступающая против искусственного прерывания беременности и суррогатного материнства, предложив, в частности, разрешить женщинам прерывать беременность только с согласия, так сказать, ее виновника, то есть, полового партнера. Каким образом и за чей счет, будет доказываться отцовство дающего разрешения мужчины, пока не уточняется. Но к чему юридические частности, когда можно подвести мощное идеологическое обоснование. «У нас считается, что моё тело – моё дело. То есть женщина принимает решение. Вопрос: у нас, если мы признаём, что ребёнок в утробе матери уже имеет душу, ну тогда у нас по Семейному кодексу отец и мать имеют равные права по отношению к детям. Тогда и здесь должно быть такое же право отца на принятие решения по абортам», — уверяет депутат госдумы Дмитрий Гусев. Ну а руководительница благотворительного фонда по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей “Семья – Страна – Мир” Инга Юмашева пошла дальше и сказала, что без запрета абортов Россия не сможет победить в СВО:«Победа над фашизмом в СВО невозможна без победы над фашизмом внутри. Аборты по желанию — это убийство невиновного человека по причине неудобства, несостоятельности, нездоровья и несвоевременности. Мы должны с вами назвать зло злом и сделать всё, чтобы его стало меньше».
Депутаты лоббируют запрет на проведение абортов в частных медицинских учреждениях, в государственных эта процедура сейчас усложнена обязательными «днями тишины» — периодом со дня обращения в консультацию до непосредственно операции. В это время женщина должна встретиться с психологом, священником и др. Ну а врачам рекомендуют использовать любые методы давления на женщин с целью заставить их отказаться от прерывания беременности.
Не дожидаясь введения запрета, частные клиники Крыма официально отказались от проведения процедур по прерыванию беременности, за ними последовали четыре из пяти клиник Курской области. Вероятно, на очереди и другие регионы.
Понятно, что страна с низким уровнем рождаемости, да еще и ведущая боевые действия, нуждается в росте населения, однако запрет абортов в данном случае – не выход. Опыт СССР подсказывает, что подобные запреты ведут только к повышению смертности и увечий у женщин, а повышению рождаемости способствует грамотная социальная политика и уверенность женщин в завтрашнем дне.
При этом российские депутаты пытаются внести в изменения в закон о материнском капитале (сумма, выплачиваемая при рождении ребенка, которую можно потратить только определенным образом: как взнос за ипотеку, на учебу или лечение ребенка), в частности, выплачивать материнский капитал после рождения первого ребенка только женщинам, по разным вариантам, не достигшим 25-30 лет. В таком возрасте, считают депутаты, у женщин повышается шанс родить еще детей. В общем, одной рукой депутаты борются за повышение рождаемости, другой – пытаются ограничить и так недостаточную для благополучной жизни государственную материальную поддержку материнства и детства.
Однако у российского государства для женщин есть и хорошие новости – создается федеральный реестр злостных неплательщиков алиментов. Предполагается, что «нехорошая» строчка в резюме будет сопровождать отцов, нежелающих помогать своим детям до момента полной расплаты по долгам.
В общем, хорошо знакомая нам возня. Нечто подобное мы видели и в исполнении Слуг Народа, и Блока Порошенко, и Партии Регионов с Тимошенко и Ющенко. И возникают глядя на это все лишь два вопроса: а мы точно с Россией разные страны, ведущие войну на почве идеологии, и когда же это мы с россиянами перешли ту черту, за которой принцип «каждый точит как он хочет» перерос в стремление запрещать?
