Смерть Алексея Навального задвинула на второй план другую историю судебно-процессуального характера, пусть и такую яркую, но по-своему показательную и не менее чудовищную в своей жестокостью. Речь идёт о приговоре социологу Борису Кагарлицкому, которого осудили на 5 с половиной лет. Вообще, жестокостью российского, да и вообще, постсоветского, правосудия никого не удивишь – критики и так уверены кафкианской природе, а симпатики хотят этого побольше да погуще. Однако, разницу между казусами Кагарлицкого и Навального следует чётко обозначить. Во-первых, Навальный, как антикоррупционный блогер, нажил немало личных врагов среди сильных и влиятельных. В глазах государева человека, да хоть того же вертухая, он был воплощением всевозможной мерзости. Его и положено ненавидеть примерно так же, как уважающему себя урке надлежит ненавидеть стукача. В то же время, Кагарлицкого ни в чём подобном не упрекнёшь. Ну да, левачил, грантоподсасывал… но кто в мире без греха? Если Навальный был активным политиком и мог представлять угрозу как потенциальный конкурент, то представить себе победу Карлицкого на выборах трудно даже в скетче КВН. Но главное, это что осудили уважаемого учёного за то, что в народе называют сме*уёчки и п*дахаханьки.
Но по порядку. Дело не в 5,5 годах общего режима, а в самом, так сказать, процессе. 13 февраля Апелляционный военный суд Московской области отменил приговор, вынесенный Кагарлицкому в декабре судом предыдущей инстанции – штраф в размере 609 тыс. рублей ($6 тыс.). Тогда публика была удивлена необычной для последних лет мягкостью приговора. Ведь к моменту его вынесения Кагарлицкий уже был в списке «террористов и экстремистов» Росфинмониторинга, а также уже провел в заключении два месяца. Относительную мягкость приговора многие объясняли тем, что Борис Кагарлицкий, хотя не поддержал вторжение в Украину, точно не становился на сторону украинской власти. В конце концов, он был её идейным оппонентом, так же как и оппонентом российской, а ранее и советской власти на протяжении многих десятилетий.
Само по себе обвинение Кагарлицкого строилось на размещенном им в октябре 2022 года (после подрыва Крымского моста) видео «Взрывное поздравление кота Мостика». Напомним, кот Мостик – символ и талисман Крымского моста: огромное животное, откормленное строителями в процессе возведения моста и использованное пиарщиками для создания и гуманизации бренда.
За это видео Кагарлицкого обвинили в «оправдании терроризма», вину социолог не признал, но не отрицал, что действительно разместил ролик, и назвал его «неудачной шуткой». Дело против Кагарлицкого было возбуждено в июле 2023-го, вскоре он был арестован и этапирован в республику Коми, где он провел в тюрьме несколько месяцев. Там же состоялся суд, вынесший Кагарлицкому относительно мягкий приговор.
В ходе суда развернулась широкая международная кампания поддержки заслуженного диссидента, в частности, за него ходатайствовал сам президент Бразилии Лула ДаСильва. Дело дошло до того, что корреспондент газеты «Коммерсантъ» Андрей Колесников, много лет входивший в «кремлёвский пул» журналистов, и лично знающий Владимира Путине, спрашивал российского гаранта о ситуации. В ответ Путин заявил, что не знает, кто такой Кагарлицкий, но пообещал разобраться. После присуждения социологу штрафа многие аналитики считали приговор, не связанный с лишением свободы, результатом вмешательства президента.
Однако, Генпрокуратура РФ опротестовала приговор как «чрезмерно мягкий», и Апелляционный суд добавил пять лет в колонии. Примечательно, что штраф Кагарлицкий успел оплатить и, по словам его дочери Ксении, не собирался покидать Россию. В суд апелляционной инстанции он явился с сумкой, хотя заявлял журналистам, что надеется на благоприятный для себя исход рассмотрения. Тем не менее, он был взят под стражу в зале суда и отправлен в СИЗО. Адвокаты социолога заявили, что будут обжаловать приговор.
Трудно сказать, почему Борис Кагарлицкий не воспользовался временным промежутком между приговорами и не уехал из страны: возможно, верил в справедливость, а, возможно, был уверен в каких-то договоренностях с властями. Так или иначе, но в нынешних обстоятельствах российским оппозиционерам всех политических и идеологических направлений нужно быть очень осторожными в высказываниях и не доверять «доброй воле» властей.
Так чем же, всё таки, в глазах суда провинился признавший неудачность шутки совершенно безвредный Кагарлицкий? Осмелюсь предположить, что своими левыми убеждениями. То есть, в отличие от Навального, которого преследовали за политику, это чисто идеологическая расправа, даже не заказанная Путиным, но порождённая коллективным сознанием системы, которая чует, кому она настоящий враг. А истинный враг для неё это всякий, кто заикается о гуманизме, гражданских свободах и социальной справедливости. Конечно, очень хотелось бы, чтобы Путин всё-таки помиловал пожилого человека, хотя бы на фоне смерти Навального. Но понимание логики системы говорит, что это вряд ли произойдёт.
