Мир более не будет таким, каким был прежде. Подтверждения этой истине можно находить ежедневно, повсюду, и во всем. Иногда они нас пугают, даже шокируют. Некоторые консервативные товарищи пытаются прятать голову в грёзы о былом величии, предпочитая не замечать перемен, отрицать очевидное. Иные, националисты в частности, занимаются поисками врагов. Тех, кто, якобы, из злого умысла разрушил наш уютный мир, отрицая объективный характер исторического процесса. Однако, нравится это нам или нет, но дивный новый мир уже состоялся, и тектонические перемены носят необратимый характер. И чем успешней страна, тем меньше она цепляется за прошлое, и тем явственней проступают в ней контуры нашего общего будущего.
Вот, в администрации Джо Байдена пятьдесят пять высших государственных постов (включая пост вице-президента и главы НАСА), заняли американцы индийского происхождения. Об этом сообщил сам президент США, разумеется в форме шутки. Ну, как шутки… Насколько у старика получается шутить. Впрочем, общеизвестно, что в каждой шутке содержится лишь доля шутки, а вот все остальное уже нет.
Насколько серьезный это прецедент? Весьма. Просто так демография элит столь основательно не форматируется. Вот, например, китайцы: сколько лет естественнонаучные и математические департаменты ведущих американских вузов на две трети укомплектованы китайскими студентами и младшими сотрудниками, а к управлению китайцев не подпускают. Даже к управлению значимыми научными проектами. А уж к гуманитарным дисциплинам, к идеологии то бишь, — тем паче. Философ? Школа Кеннеди Гарвардского университета? Значит ехай в Гонконг труба шатать, а под ногами не путайся. Точно также в советские элиты в застой не брали евреев. Научной пехотой — пожалуйста, а вот в генералы — рылом не вышли. И по партийной линии тоже.
И тут встаёт естественный вопрос: почему все же индийцы, а не латиноамериканцы, стремительным, как писали классики, домкратом ворвались в мировую управленческую элиту? Какие силы за этим стоят, и каковы перспективы этой индианизирующейся Америки? Какие хитрости задумал мировой гегемон, и есть ли в этом геополитические смыслы?
Тут важно понимать ряд факторов. Во-первых, миграционная политика США носила организованный характер минимум последние последние сто лет, и была для страны основным источником человеческих ресурсов. Открывая и закрывая калитки различным категориям мигрантов, управляющие элиты США, кропотливо, как садовник, придавали лицу Америки нужную им форму. И если демографическое давление испаноговорящей Америки достигло опасного для сохранения англоязычия масштаба, компенсаторный механизм, разбавляющий испаноязычную миграцию англоязычной, обязательно будет создан. И Индия, как самый большой англоязычный резервуар, — отличное решение. И если испаноамериканцы восполняют нехватку человеческих ресурсов, как правило, в среде низкоквалифицированных рабочих, то индоамериканцы в первом же поколении занимают место в среднем классе, и уже их потомки могут претендовать на место в элитах.
Во-вторых, геополитика. Индия — это единственный противовес растущему влиянию Китая. Америке кровь из носа надо затормозить его бурное развитие. Перекрыть амбициозный проект «Один пояс — один путь», итогом которого неизбежно станет смена глобального гегемона. И Индия, которая после первого в истории страны тотального фиаско леволиберального клана Ганди-Неру и партии Конгресс проваливается в национал-языческую хтонь с растущей милитаристской доминантой и территориальными претензиями к большинству соседей, лучше всего подходит на роль антикитайского тарана. Впрочем, при необходимости нетрудно и внутренние проблемы раздуть.Тем более что власть постоянно задирает и запугивает четверть миллиарда мусульман, именуемых там меньшинством.
Между тем, индианизация американских политических элит не может не отразиться на американском политическом мышлении. И, в частности, на американских представлениях о демократии, как фундаментальной политической скрепе. Ибо нет на земле общества, которое было бы так далеко от актуальных представлений о народовластии, как далеко от неё индийское. И это не только вопрос о пресловутой кастовой системе, которая по своей сути есть полная философская противоположность идее народовластия. В формате западных представлений об общественном устройстве Индия — это адский ад. И какой аспект жизни ни возьми, выходит сплошной абьюз, харасмент, шовинизм, мракобесие, подавление гражданских, политических и гендерных прав. Пускай даже и на фоне свободных выборов. И если в эпоху Ганди там ещё наблюдалось хотя бы стремление к социальному прогрессу, то по мере смены политической парадигмы самые мрачные аспекты индийского общества были превращены из досадных пережитков в фундаментальные ценности.
Конечно, теоретически США могли бы стать инициатором давления на Индию — ведь работают же, в конце концов, русские, арабские, и нередко азиатские диаспоры на смену режима. Работают искренне, нередко продвигая все самые кондовые штампы вперёд любого ЦРУ и Госдепа.
Вот только геополитическая ситуация требует обратного. Американо-китайскому конфликту нужна националистическая Индия, претендующая на роль если не глобального, то, по крайней мере, регионального гегемона, способного ставить палки в колеса главному конкуренту Америки в борьбе за мировое господство. А национализм — это всегда дичь и практики из тьмы веков, и с американскими представлениями о свободе они никак не совместимы. И кому, как не нам в Украине это понимать?
