Когда-то Черчилль сравнил политическую борьбу в Кремле со схваткой бульдогов под ковром – непонятные шевеления, после которых наружу могут вынести труп побеждённого. В отличие от Москвы, где эта традиция сохранилась и после развала СССР, в Украине борьба в верхних эшелонах власти была намного более публичной, вплоть до потери приличий. Однако после победы Владимира Зеленского на выборах президента стиль украинской политики стал приобретать черты, знакомые по России. Два дня назад ряд бывших и действующих парламентариев сообщили, что от работы по своему профилю отстранён Михаил Подоляк, заместитель главы офиса президента Андрея Ермака.
Вес фигуры Подоляка трудно переоценить. Заместитель главы офиса президента, ответственный за архиважную задачу координации работы со СМИ, обладает влиянием, за которое журнал «Фокус» поставил его на третье место в условной «табели о рангах» современной Украины[1]. Тем удивительнее отсутствие какого-либо шума, которым оно, казалось бы, могло бы сопровождаться. Для сравнения, смещение Дмитрия Разумкова (номер 12 в списке Фокус) с поста спикера парламента превратилось долгоиграющее шоу [2] и основной источник новостей сентября-октября. Эта тишина парадоксальным образом и должна привлекать к себе особо пристальное внимание.
Тут впору усомниться, а реален ли повод? Никаких официальных сообщений не поступало, но неофициально сообщается, что обязанности Подоляка начинает перебирать в свои руки известный журналист Сергей Лещенко, который на волне Майдана успел пройти в парламент прошлого созыва, а сейчас занимает пост исполнительного директора государственной железной дороги (предприятие испытывает финансовые трудности на грани банкротства). Лещенко был замечен на заседании СНБО, где тет-а-тет о чём-то говорил с Зеленским, стал давать комментарии по организации пиара власти. В конце концов, ему был задан прямой вопрос о том, заменит ли он Подоляка на его должности. От прямого ответа Лещенко уклонился и сказал лишь, что готов предложить свою всемерную помощь, но официального статуса не ищет. Таким образом, сообщения о том, что Подоляк отходит от работы со СМИ, выглядят правдоподобно. Расходится с информацией злых языков тишина вокруг происходящего, ведь, согласно им, причиной является провал Подоляком возложенных на него задач, что выразилось в глубоком падении рейтинга президента. Если бы это было так, то логично было бы ожидать нового громкого конфликта.
Недостающим элементом головоломки может оказаться не внутренняя, а внешняя политика Украины и роль, которую Подоляк может в ней выполнять в силу особенностей своей биографии. В ней встречаются крутые повороты, которые можно объяснить либо невероятным везением, либо заступничеством какой-то высшей силы (необязательно метафизического свойства). С 17 до 32 лет Михаил Подоляк прожил в Беларуси, где и начал карьеру журналиста, которая в итоге привела его в политику. Первым значительным шагом на этом пути стал судебный иск по обвинению в клевете на главу Комитета госконтроля Беларуси [3]. Газета, в которой работал Подоляк, суд проиграла, не смогла оплатить штраф 54$ тыс. и вынуждена была закрыться, а сам он отделался штрафом в 2.5$ тыс. (в 2002 году для постсоветского пространства это были огромные деньги, сопоставимые с полуторагодовалым заработком). Так Михаил Подоляк окончательно стал в оппозицию к режиму Александра Лукашенко, и в 2004-м году КГБ Беларуси внезапно депортировал его в Украину, в которой он родился и где жили его родители.
Режим Лукашенко уже тогда подвергался жесткой критике за подавление свободы слова, и можно предположить, что если бы за Подоляка не вступалось международное сообщество на уровне ОБСЕ [4], то одним выдворением дело могло и не ограничиться. Впрочем, и сама по себе
депортация и пятилетний запрет на въезд в ставшую родной страну — это тяжёлые испытания для всякого человека. Но Михаил не растерялся, а нашёл работу в Украине, где уже в 2005-м на должности главреда «Украинской газеты» опубликовал резонансную статью с расследованием отравления Виктора Ющенко в период президентской кампании, в которой намекал, что к отравлению причастны люди из его окружения, в частности, Давид Жвания. Эта публикация привела к допросам в СБУ и Генпрокуратуре.
Надо сказать, что в то время это был скандал первой величины, ведь позиция Подоляка шла вразрез с основной легендой победившей на Майдане-2004 политической силой Ющенко. Обезображенное лицо красавца-претендента на президентских выборах проинтерпретирована как вопиющая попытка власти (претендентом от которой был премьер-министр Виктор Янукович) устранить конкурента. Это мобилизовало оппозиционно настроенную часть украинского общества, что и обеспечило Ющенко уличную поддержку на Майдане. Статья приобрела резонанс, поскольку правдоподобие ей придавала значительная доля инсайдерской информации, которую Подоляк и опубликовал. Как объяснить, что менее, чем за год, человек извне получил к ней доступ, и как он смог так хорошо включится в достаточно закрытую корпоративную общину украинской журналистики?
Возможно, к этому имеет отношение опубликованное в Беларуси интервью, в котором Подоляк, якобы, говорил что многим благодарен тесному знакомству с высокими чинами из спецслужб Украины и России [5]. Это могло бы стать хорошим объяснением столь успешного внедрения на украинскую почву. Тем не менее, сам Подоляк это интервью дезавуировал и заявил [6], что это компиляция из разрозненных частных бесед с добавкой прямой лжи. Какая именно информация в материале была ложной, Подоляк не уточнял. Так или иначе, само появление этого материала в беларусской прессе в 2010-м году показывает, что взаимный интерес у Подоляка и Минска с годами не угас.
Дальнейшая карьера Михаила Подоляка в Украине развивалась вполне успешно. Он занимал посты главного редактора одного из крупнейших новостных сайтов «Обозреватель», и тесно работал с её владельцем, крупным бизнесменом и политиком Михаилом Бродским. Обращает на себя внимание, что, согласно официальной версии, работу в издании он начал в качестве простого фрилансера, но молниеносно дошёл до самого верхнего уровня в руководстве и стал напрямую общаться со стейкхолдером. Учитывая, что сам он никогда не стремился к личной популярности и не был звездой в журналистском сообществе, это очень хороший результат, которого многие талантливые авторы не могут добиться за долгие годы.
В принципе, такой взлёт можно приписать выдающимся личным качествам и профессионализму, но ведь приход и карьера в офисе президента описывается аналогично, а это уже другой уровень. Как может человек со стороны, не помогавший Зеленскому в борьбе за президентский пост, прийти в только что победившую команду и, подвинув многих его соратников, дорасти до столь высокого положения, объяснить сложно. Не иначе, везение или помощь упомянутых высших сил.
Вообще, в период, наступивший после 2014-го года, Беларусь сохранила нормальные отношения с новым украинским руководством. Их нельзя было назвать сердечными. Стороны обменивались мелкими шпильками вроде участия официальных лиц Украины в мероприятиях белорусской оппозиции под бело-красно-белыми флагами или критические высказывания Лукашенко в отношении Майдана, который в новой украинской историографии называется «Революцией Достоинства». Тем не менее, Минск сохранил торговые и логистические связи как с Украиной, так и с Россией (на самом деле, извлёк немалую выгоду из посредничества по ряду торговых вопросов), предоставил площадку для переговоров между сторонами конфликта на Донбассе, не признал российскую аннексию Крыма.
Однако после занятия Зеленским поста президента отношения между Украиной и Беларусью стали ухудшаться. Углубление конфликта между странами совпало с ростом влияния Михаила Подоляка. Есть ли между этими процессами взаимосвязь, и если есть, то что является причиной, а что следствием, в данный момент можно только гадать. Однако предположить, что главным экспертом по Беларуси у президента Зеленского стал имеющий счёты с этим государством Подоляк, можно достаточно уверенно.
В открытую фазу кризис отношений между странами перешёл с «Вагнергейта» — главного украинского политического скандала нынешней администрации. Сложная совместная операция украинских спецслужб и ЦРУ, направленная на поимку боевиков, связанных с близким к Кремлю российским олигархом Пригожиным (мы писали о нём в статье «Что готовит повар Кремля?»[7]), бездарно провалилась. Наёмники, которых Украина собирались захватить в ходе перелёта над её территорией (точно так же, как Беларусь схватила оппозиционера Романа Протасевича весной этого года), были задержаны белорусской полицией и отправлены на родину, в Россию. В Киеве же встал вопрос, каким образом секретная информация об этой операции ушла в руки белорусов.
Многие эксперты и заинтересованные лица говорят, что следы ведут в офис президента. В частности, обвиняли главу офиса Ермака и его заместителя по правоохранительным органам Олега Татарова (номер 9 в списке Фокус). Тень пала и на самого Владимира Зеленского, которого многие радикалы обвинили в прямом предательстве. Как ни странно, под подозрение Михаил Подоляк не попал, хотя учитывая его непростые и, по-видимому, тесные связи, как со спецслужбами, так и с Беларусью, этого можно было бы ожидать. Впрочем, на момент написания этой статьи остаётся примерно неделя до публикации фильма-расследования Христо Гроздева из Bellingcat по «Вагнергейту», а это значит, что можно ожидать новых ударов скандала.
Между тем, проблемы в отношениях Украины и Беларуси растут, как снежный ком. С белорусской стороны уже звучали обвинения в шпионаже, поддержке попытки переворота, в просачивании на территорию страны подготовленных в Украине инсургентов, в снабжении националистического подполья оружием. Лукашенко принял приглашение Путина посетить Крым. В свою очередь, один из лидеров украинских националистов Дмитрий Ярош недавно был назначен советником главнокомандующего вооружёнными силами, и уже в этом качестве призвал единомышленников к мобилизации для отражения угрозы вторжения мигрантов со стороны Беларуси.
Всё это признаки, которые говорят, что кульминация украинско-белорусского кризиса может быть уже близко. Возможно, сейчас у Михаила Подоляка пришёл момент возвращать долги и обидчикам, и высшим силам, а потому у него нет времени заниматься работой со СМИ.
http://www.vremya.ru/2002/138/5/25613.html
