Очевидно, что армии существуют, прежде всего, затем, чтобы защищать территорию от посягательств соседей. А заодно, если сосед слаб, дряхл и немощен, посягать на его территории. Такой порядок вещей существовал на планете столетиями, и казалось, ничто не может пошатнуть эту аксиому.
Но, вот, стал подходить к концу ХХ век. На его излёте возникла другая модель безопасности — неприсоединение. Незачем, дескать, тратить огромные средства на вступление в военные блоки, на обеспечение достатка тысяч нахлебников в форме с их дорогими игрушками и, в общем-то, уголовной наклонностью к человекоубийству. От них лишь проблемы в современном мире, и помехи в торговле. Любой же внешний конфликт и спор решается дипломатически. Не даром же мы после войны и ООН учредили и кучу полезных организаций. Автором этой доктрины стал шведский премьер Улоф Пальме, а примером успеха неприсоединившихся страны считалась Швейцария, где роль армии выполняет, по сути, ополчение.
С окончанием Холодной войны, доктрина миролюбивой и процветающей торговой страны завоевала популярность даже во вчерашних сверхдержавах, активно сокращавших вооружения. Но уже в начале нового тысячелетия что-то пошло не так. Оказалось, что вчерашние работники ножа и топора, лишенные любимого дела, вовсе не стремятся переквалифицироваться в управдомы и охранники. И вот, вчерашние агенты США направляют самолёты в здания, символизировавшие американское могущество. Случайно ли, или по договоренности — сегодня никто не возьмётся судить, ибо что по этому поводу не скажи, все против тебя и обернется. И если не хочешь проблем, лучше поддакивать телевизору. Спокойней.
А дальше пошло-поехало. Коалиция в Афганистане, коалиция в Ираке. Всеобщее принятие милитаристской повестки, рост военных расходов во всем мире, рост престижности военных профессий на фоне снижения интереса к искусствам и социальных статусов культурных деятелей. От формулы «хороший парень Джон Леннон против войны» к формуле «Да что понимает в международной политике этот певец ртом?».
Все это, впрочем, вовсе не означает, что с армией безопасней, чем без. Возьмём хоть Украину. Пока мы видели себя, как маленькую европейскую страну, без претензий на какое-либо региональное лидерство, ничто нам и не угрожало. Но, потом, осознав, что Украина — это совсем не маленькое по европейским масштабам государство, у страны стали возникать проблемы. И чем лучше становилась армия — тем проблемы становились больше. Когда на вопрос о том, что улучшилось после 2014 года, украинский политик стал уверенно отвечать — армия, большая война стала неизбежной. Большая — потому, что и сотрудничать с Западом в военной сфере у нас получается лучше, чем в экономической. Ибо одно дело конкуренция и торговые квоты для Украины в ЕС, а вызываться идиотом, проливающим кровь за чужой интерес — совсем другое.
Впрочем, не только жизнь Украины оказалась подвержена риску из-за излишнего увлечения укреплением обороны. Россия, укрепляя армию, оказалась в международной изоляции. Страны ЕС из благополучного общества без забот, способного прокормить целую армию безработных, теперь кормит армию настоящую. Для этого безработных пришлось обуть в сапоги, лишив возможности получать пособия, но это не беда. Теперь европейский обыватель, которого убедили в необходимости себя защищать, кормит уже не бездельников, но вооруженных бездельников. А спорить с вооруженными людьми — дело неблагодарное. Да и Америка, выступавшая летом 2001 года в роли безальтернативного мирового гегемона, здорово растеряла прежний статус. Ее лидерство, по истечению двадцатилетия бесконечных войн, уже не столь прочно. И особенно после ухода из того самого Афганистана, где начиналась эпоха нового милитаризма.
Армия не защищает, но подставляет страну. Такой вот парадокс современного дивного мира. Хотя, впрочем, никакого парадокса тут нет. Ибо, как говорится, что ищите, то и обрящете. А армия ищет войн. Значит и народы, делающие ставку на армию, то есть войну, войну и обретут.
Так зачем армия вообще? — спросит наивный читатель. Зачем она нужна, если от нее сплошные расходы и геморрой? Прежде всего, армия — это машина построения карьеры и формирования элит. Не даром существует закономерность, что чем беднее страна — тем выше в ней роль человекам с ружьём. Богатых ведь приходится защищать от бедных, а это не сложно. А ещё армия — это иерархия, субординация, неравномерность распределения, и прочие игры, в которые так любят играть хозяева жизни. И наконец, армия — это когда каждый «делает свое дело», «засунув язык в задницу». То есть, идеальный порядок, ради которого не страшно пожертвовать даже толикой безопасности.
