На Банковой разочарованы руководством ФИФА, отказавшим Владимиру Зеленскому в выступлении на открытии финала Чемпионата Мира по футболу – и неудивительно. Владимир Александрович больше всего на свете любит внимание к собственной персоне, и особенно международное. Если верить слухам, в ОП безуспешно лоббировали для Владимира Александровича Нобелевскую премию мира, однако финансовых и административных возможностей хватило лишь на “человека года” по версии разных глянцевых изданий. И если решение Нобелевского комитета в Киеве решили не комментировать, то в отношении ФИФА на Банковой молчать мочи не было. Наши официальные лица обвинили футбольное руководство в продажности и нежелании до конца отстаивать принципы и свободы перед лицом кремлевской угрозы. Чёрт с ним, с футболом, у нас даже финал мало кто смотрел из-за моноэфира и блэкаутов. Но не дать слово самому Президенту Украины – это какая-то дикарская наглость.
Но всё-таки, с чем же хотел выступить наш гарант? Что такого важного он намеревался сообщить, кроме набившего оскомину “ла-ла-ла” и “Россия — агрессор и террорист””? Ничего, разумеется. Ибо иных песен для вас у нас нет в принципе. Хотя, разумеется, официально это «ла-ла-ла» должно было называться “призывом к миру”. Банковая ведь еще со времен Порошенко к миру призывает. Правда, исключительно на условиях капитуляции противника. Вот и призыв к миру от Владимира Александровича был из этой серии. Ведь агрессивное поведение в международных делах должно быть наказуемо, а спортивные мероприятия мирового масштаба буквально обязаны предоставлять трибуну для антивоенных месседжей, даже если они уже всем знакомы и похожи на требования безоговорочной сдачи.
И представился мне большой спортивный турнир. Олимпийские игры, например, а еще лучше – межгалактический турнир по квиддичу. Ну, или по поло на единорогах. И выступающие на его открытии Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Слободан Милошевич — лидеры, чьи страны были до основания разрушены и оккупированы. Причиной для атаки против Ливии, напомню, стали фейковые обвинения в нанесении авиаударов по участникам протестов во второй столице страны, Бенгази. “Диктатор применил армию и авиацию против своих граждан!” — возмущалась мировая пресса. В итоге, лишь в ходе американо-французских бомбардировок, призванных остановить “диктатора” и несуществующие расстрелы протестов с вертолетов, погибло от 718 (данные НАТО) до 40 тыс (данные Ирана) человек, а вспыхнувшая вследствие агрессии гражданская война продолжается до сих пор. Статистику жертв давно никто не ведет. У нас, напомню, тоже спираль насилия начиналась с “пропавших без вести” и “побитых на Майдане детей”, которые сразу нашлись в больницах и оказались не детьми.
Или, вот, Ирак, разгромленный и оккупированный под надуманным предлогом, а именно под прикрытием неподтвержденных обвинений в создании оружия массового поражения. Это не была приятная прогулка, это были длительные обстрелы инфраструктуры с огромными жертвами среди мирного населения, военная интервенция, разорение страны. В частности, в стране было похищено 130 тыс. культурно-исторических ценностей, при этом 90 тыс. принадлежащих Ираку археологических артефактов оказались в США. Украина, с точки зрения исторических ценностей – это, конечно же, далеко не Ирак, но по итогам украинских событий, российский Форбс стали возглавлять не банкиры и нефтянники, а металлурги — Мордашов, Потанин Лисин. Ибо украинские конкуренты с рынка ушли навсегда. Кстати, в Багдаде, спустя двадцать лет после американского вторжения, свет в жилые районы дают по часам.
Последний президент Югославии Слободан Милошевич умер в тюрьме Гаагского трибунала при загадочных обстоятельствах, а спустя два года оправдан по всем пунктам. В то же время бывшая прокурор трибунала Карла Дель Понте выпустила мемуары, в которых обвиняла косовскую сторону и лично экс-президента Косова Хашима Тачи в международной торговле человеческими органами и сетовала на давление, которое на нее оказывалось при попытке расследовать эти факты.
Но главное, Косово — это прецедент, подобный крымскому. Тонкость в том, что отделяется не союзная республика с правом выхода (как Словения, Хорватия, или Украина с Молдовой), но республика автономная, вроде Абхазии, Осетии, или Нагорного Карабаха. Россия предупреждала о том, что косовский прецедент может стать лазейкой в международном праве, и сама же не преминула этой лазейкой воспользоваться. И если Крым — это беспрецедентная наглость, то в аналогичном контексте следует говорить и о Косово. И как Владимир Зеленский готов садиться за стол переговоров только после ухода российских военных из Крыма, так и президенту Вучичу, если бы он следовал той же логике, полагалось бы рвать дипломатические отношения со странами ЕС и США, а не открывать у себя в стране немецкие заводы.
Но, постойте, как же международное право, ООН и территориальная целостность? — воскликнет читатель. Напомню, этот принцип сосуществует в международном праве с принципом полностью противоположным — правом народов на самоопределение. Как так получилось? Очень просто. Мир — это не статическая конструкция, но подвижная система. И правила в нем потому и противоречат друг другу, что именно в рамках этих противоречий и происходят перемены. Плохо, конечно, что косовский конфликт нарушил территориальную целостность Сербии, но косовские албанцы это право отвоевали. И русские в Крыму и на Донбассе с большой вероятностью тоже смогут отвоевать свое право. Если у них не получится — восторжествует принцип территориальной целостности.
Только лишь на моей памяти возникло немало новых государств. И появились они не из космоса, а вследствие нарушения территориальной ценности и реализации права народов на самоопределение: Сомали, Джибути и Эритрея отделились от Эфиопии, Восточный Тимор — от Индонезии, Южный Судан от Судана. Да и Украина появилась вследствие деятельности сепаратистов, выступавших за выход республик из СССР. Вот только раньше во время больших международных мероприятий приветствовались лидеры новых республик, вроде Южного Судана и Косово. Сепаратистам из Северной Ирландии и Палестины посвящали свои фильмы классики мирового кинематографа, а супергруппы писали о них песни. Теперь же политики и СМИ защищают право метрополий на удержание регионов, как это происходит в Украине и Испании. С другой стороны, правда, борьба Тибета, Тайваня и Синцзяня за самостоятельность от Китая почему-то приветствуется. Надолго ли сохранится эта тенденция и куда она вывернет, говорить трудно. Перед кем в будущем придётся отвечать за поддержку одного из принципов международного права – и подавно. Вероятно, в руководстве ФИФА решили постоять в стороне.
