Решение британского суда об экстрадиции основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа — очередной удар по либеральному миропорядку, установленному в мире по окончании Холодной Войны. Как, впрочем, и и суть разоблачений, свидетельствующих что декларируемая на тот момент эпоха мира без границ и войн, основанная на свободной торговле и общих для всех правилах, не наступит. Как минимум, на нынешнем этапе развития нашей цивилизации. И новый миропорядок, как и сто лет назад, держится на грубой силе и тайных спецоперациях стран-гегемонов.
Пока коллеги по всему миру игнорируют тему Ассанжа, или наоборот, заламывают руки и льют крокодильи слезы по гибели свободы слова, давайте посмотрим на этот скандал с точки зрения его эффективности как информационной технологии. Ибо самое интересное в нем — это тот факт, что миллионы страниц всевозможных разоблачений не возымели на человечество никакого действия.
Раньше оно ведь как было: нашел журналист какой-нибудь интересный кейс, доказательства, получил пару комментариев, и сенсация готова. И последствия, соответственно. И вот уже новый Вотергейт, и президент уходит в отставку. Ну, или по крайней мере, Украина без Кучмы, когда главе государства удается усидеть на своем месте, но уже в качестве изгоя. И дни его правления, а равно и выстроенной им системы оказываются сочтены. На том, собственно, и стоит (или как минимум стоял) статус СМИ, как четвертой власти, да и вообще.
А тут, вот — каждый кейс мог бы стать поводом для скандала, но, увы, не стал. И это самое ужасное из всех последствий скандала. Статус четвертой власти, а вместе с ним и сама идея открытого общества, утратили свое значение. Журналистика превратилась в инструмент, обслуживающий интерес даже не правящего класса, но непосредственно людей эту власть осуществляющую, а словосочетание «открытое общество» стало звучать уже даже не как спекуляция, а просто как плохая шутка. А вместе с ним и другие базовые для либерального мира понятия: «гражданские свободы», «права человека» и тд. Да и место либерализма, в качестве господствующей концепции, сменил т.н. прогрессивизм.
Так что же произошло с миром? Насколько инцидент с Джулианом Ассанжем симптоматичен? И кто виноват? Есть ли в этом результате вина самого основателя WikiLeaks. И кто он в итоге: главный разоблачитель всех времён и народов, или проект спецслужб, обесценивший саму идею разоблачений в СМИ?
Разумеется, что ответ на этот вопрос мы узнаем лишь по окончании нынешней эпохи. Очевидно и то, что как минимум для историков г-н Ассанж оставил огромный объем ценнейших фактов, который позволит реконструировать нынешнюю эпоху. Вот только едва ли это было его главной его целью. Наверняка основатель WikiLeaks мечтал изменить мир, и точно не в пользу укрепления системы нового империализма.
Так в чем же была его ошибка,? На мой взгляд — в переоценке информации, как управляющего инструмента. Ассанж пытался изменить мир путем информационного скандала, но информации, которая не подтверждена силой здесь оказалось явно не достаточно. Ибо мир — это не голливудское кино. Реальных же механизмов перемен существует два: революция (снос прежней системы силовым путем), и эволюция (постепенные, как это происходило в СССР в эпоху, предшествовавшую Перестройке) кадровые перемены, приводящие к формированию у власти нового мышления.
Для революции (об этом в свое время писал Владимир Ленин) необходимы объективные и субъективные причины. И даже грандиозного, как у Ассанжа, информационного вброса тут явно не достаточно. Сливы и вбросы могут стать инициатором лишь эволюционных перемен, через атаки на наиболее одиозных представителей прежней системы с целью их устранения от власти и замены носителями нового мышления. Ведь держать на прежнем месте зашкваренного управленца — это риск для всей системы. Но если слив ставит под сомнение систему, то и система найдет механизмы защиты. И главный — игнор, который мы и наблюдаем со стороны крупных медиа, раздувших скандал вокруг личности Ассанжа, но не вокруг содержания его разоблачений.
И это, на мой взгляд, главный вывод всей скандальной истории с WikiLeaks, который надлежит сделать всякому журналисту: избыток разоблачений токсичен для самого разоблачителя. Никто не будет ковыряться в тысячах самых скандальных разоблачений, чтобы разобраться во всем по существу. Нельзя складывать все яйца в одну корзину. Нельзя перегружать информацией. И, что самое страшное, итогом, как в случае Джулиана Ассанжа, может стать обесценивание журналистского расследования как жанра. И вслед за честными одиночками-ассанжами придут бесстыдные, на содержании, бигусы.
