Журнал «Экономист» часто публикует статьи, в которых под видом анализа излагаются планы действий, а под видом опасений даются рекомендации. В статье же, посвящённой анализу результатов парламентских выборов в Германии, мы увидели интересную растерянность. Даже после ухода Меркель оказывается, что её политика, столь досадно (для автора статьи) препятствующая правительственны займам в масштабах всего ЕС, будет воспроизводиться, и авторы не имеют полной ясности, как этому помешать. Кажется, это одна из лучших похвал политическому мастерству Мутти.
…
Наследник столь любимого канцлера Германии остаётся с большими нерешенными проблемами.
Только два канцлера в истории Германии прослужили дольше, чем ушедшая Ангела Меркель. Бисмарк создал Германскую Империю и, по ходу дела, первую в Европе общественную пенсионную и здравоохранительную системы (Бисмарк пытался вырвать у социалдемократов часть народных симпатий — Либерал). Гельмут Коль увидел воссоединение Восточной и Западной Германии, так же, как и замену дойчмарки новой валютой — евро.
Достижения Меркель значительно скромнее. За 16 лет канцлерства ей пришлось столкнуться с цепочкой кризисов, от экономического до пандемийного. Её способности к компромиссу и созданию консенсуса хорошо послужили Европе и интересам ее сподвижников. Тем мне менее, во время её правления целый ряд национальных и международных проблем оставался без внимания. В данный момент Германия стабильна и процветает, но эти проблемы продолжают накапливаться. Сейчас фрау Меркель готовится оставить кабинет после формирования нового правительства в результате прошедших выборов. Восхищение результатами её уверенного управления сопутствует фрустрации от сложностей, которые это правление создало.
Список игнорируемых проблем длинный. Германия похожа на роскошный автомобиль, однако, если откинуть капот, станут очевидны признаки пренебрежения к нему. Государственный сектор не смог наладить адекватные и разумные инвестиции, что привело к отставанию в создании инфраструктуры. Особенно это относится к развитию цифровой инфраструктуры, что мешает не только новым высокотехнологическим фирмам, но и любым другим компаниям. Это также делает правительство менее эффективным, и эта проблема усугубляется неспособностью нанять достаточное количество сотрудников. Мелочная скупость прочно укоренилась в стране. В 2009 году, во время правления госпожи Меркель, Германия ввела в действие конституционную поправку, которая запретила даже минимальный бюджетный дефицит. Но при таких низких процентных ставках разумным правительствам следовало бы не падать в обморок при первом же значке «-», а брать кредиты и направлять их в инвестиции.
Самой серьезной внутренней проблемой Германии является неспособность реформировать пенсионную систему. Немцы быстро стареют, и в конце этого десятилетия бюджет начнёт испытывать особенные проблемы, когда поколение беби-бумеров начнёт выходить на пенсию. Что касается изменения климата, то Германия также была недостаточно активна и всё ещё выделяет больше углерода на душу населения, чем любая другая крупная страна ЕС. Положение усугубило закрытие Германией ядерных АЭС в 2011 году после катастрофы на Фукусиме в Японии.
Особенно разочаровывало нежелание госпожи Меркель использовать значительное внутриевропейское влияние Германии. ЕС не смог приложить достаточно усилий для того, что понудить своих южных участников-должников к большей бюджетной дисциплине. Только после начала пандемии ЕС создал финансовый инструмент, позволивший выпускать совместно гарантированный долг и распределять часть денежных средств, да и то не в виде займов, а скорее в форме грантов. Но и это было задумано, как единовременная акция. Хуже того, в действие могут быть снова введены правила “стабильности”, вынуждающие страны переходить к строгой экономии для сокращения долговых обязательств. Германия, в хоре ЕС всегда обладавшая самым сильным голосом, должна была активнее отстаивать более разумный подход.
Во внешней политике Германия могла и должна была делать больше для того, чтобы обеспечивать уверенный курс ЕС в новом, всё менее комфортном, мире. При этом, Китай во всё более сложного экономического и стратегического соперника, Россия – в непредсказуемую угрозу, а Америка – в союзника рассеянного и неопределенного. При этом, Германия проявляет нерешительность. Несмотря на недавнее увеличение военного бюджета, она тратит на оборону всё ещё слишком мало. Она ластится к Пекину в надежде на лучшие торговые условия. Она позволяет президенту России Владимиру Путину возможность контролировать поставки энергоносителей в Европу, и поддерживает новый газопровод «Северный поток-2» (как оказалось, он выходит на сушу в собственном избирательном округе госпожи Меркель). Иными словами, роль выразителя воли ЕС в мировой политике брали на себя другие люди, особенно президент Франции Эмманюэль Макрон.
Однако кто из немецких кандидатов мог бы добиться большего успеха, чем госпожа Меркель? Опросы показывают, что в новом парламенте Германии ни одна партия (или даже две), не сможет сформировать цельное правительство. Вместо этого вырисовывается какая-то идеологически несогласованная трехсторонняя коалиция, объединяющая «зеленых» с их требованиями высоких расходов и либералов, выступающих за бизнес. При попытке договориться о чем—либо амбициозном, такая коалиция испытает значительные трудности.
Это еще один симптом эпохи меркелевского самоуспокоения. Немцы, похоже, не заинтересованы в серьезных дебатах о будущем. Антикризисное управление стало заменой инициативы. У кандидатов нет стимула освещать надвигающиеся проблемы страны. Результатом стала одна из наименее содержательных кампаний за последние десятилетия: все о скачках, а не о делах.
В настоящий момент, наиболее вероятными представляются два исхода. Один из них — коалиция, возглавляемая партией госпожи Меркель, Христианскими демократами и их баварской сестринской партией (ХДС/ХСС), возглавляемой Армином Лаше. Другой вариант — коалиция, возглавляемая министром финансов Германии Олафом Шольцем из социал-демократов (СДПГ). В любом случае к коалиции присоединились бы «Зеленые» и свободные демократы, выступающие за бизнес. Оба исхода будут иметь серьезные недостатки, но «Экономист» однозначно выбрал бы второй: возглавляемую г-ном Шольцем коалицию «Светофор».
Дело в том, что это ХДС/ХСС, откровенно говоря, все испортил. Шестнадцати лет у власти было достаточно. У партии закончились идеи и драйв, что ясно показывает её решение избрать канцлером склонного к оплошностям и не вдохновляющего г-на Лаше. Приветливый легковес, он провел мрачную кампанию и, по прогнозам, приведет свою команду к худшему со времен второй мировой войны результату. Опросы показывают, что господина Шольца предпочитает вдвое больше избирателей.
Но правы ли они, в конце концов? Есть причины надеяться на это, но также есть и много причин для опасений. Г-н Шольц был эффективным министром финансов. Немецкий народ ему доверяет. Он находится в лучшем, чем канцлер из ХДС, положении, чтобы работать с «Зелеными» по вопросам изменения климата. Проблема в том, что, хотя он принадлежит к дружественному бизнесу крылу своей партии, СДПГ битком набита левыми. Они могут попытаться затащить его на свою сторону дальше, чем это сделали бы свободные демократы, и чем это сможет вынести вся немецкая система.
Мир должен быть готов к тому, что коалиционные переговоры продлятся несколько месяцев, и всё это время европейская политика будет подвергаться критике. В конце данного процесса Германия вполне может оказаться с правительством, которое не сможет многого сделать что-то существенное, и это беспорядок, который оставила после себя госпожа Меркель.
https://www.economist.com/leaders/2021/09/25/the-mess-merkel-leaves-behind
