В обращении от 25 мая президент Зеленский счёл важным высказаться отдельно о бывшем начальнике Главного управления внутренней безопасности СБУ генерале Андрее Наумове, который покинул страну незадолго до начала войны. Мы ранее писали о генерале в связи с его конфликтом против Дмитрия Нескоромного, опытного служаки органов безопасности, которого обвинили в подготовке покушения на Наумова. Нам видится известная ирония в том, что этот последний счёл, что в Европе окажется в большей безопасности, чем на родине, под прикрытием всей мощи государственной машины. Учитывая, что Нескоромный бежал туда раньше, имеет мотив, связи и оперативный опыт, выбор Наумова выглядит несколько нелогичным – если принимать на веру то, что о нём писали. Впрочем, судьба Наумова нас интересует мало, ведь главным его достижением на посту стал только скандал с якобы покушением, обвинения в развале службы и итоге в виде критики от первого лица государства.
Нас волнует, насколько история Андрея Наумова является симптомом общей системы «зелёной» власти. Зеленский позволил себе довольно сильные выражения, поэтом сейчас, когда сам президент назвал генерала предателем, мы тоже можем напомнить, какие качества обычно сопровождают предательство. Это моральная гибкость, продажность, трусость, корыстолюбие, лживость, и прочие некрасивые слова, которые описывают некрасивые поступки. Как раз для таких случаев существует сакраментальный вопрос: «неужели никто ничего не знал?»
Неужели окружение президента и сам Владимир Александрович не знали, кого назначают на столь важный пост? Поставить столь низкую личность на должность ответственного за внутреннюю безопасность СБУ? Неужели не было папок с компроматами, характеристик со службы, сигналов с мест, наконец? Нескоромный, по его словам, был вынужден уйти в отставку именно за попытку поднять этот вопрос. Или продажность и была необходимым пунктом в резюме кандидата Наумова? Может быть, он именно тем и был ценен, что его руками можно было разрушать сложившийся институт людей, готовых служить государству и обществу?
Украинские элита и глубинное государство никогда не были святыми ангелами. Они регулярно преступали мораль и национальные интересы в пользу своих частных. Однако у них, всё же, было представление о ценности для себя этой страны, в будущем которой они себя видели. Их борьба велась за присвоение общественного ресурса и сохранения его для себя. В этом определении есть слово «для себя», но есть и «сохранение». В каком-то смысле, системная украинская коррупция стала носителем и интересантом украинского суверенитета, что регулярно вызывало неудовольствие союзников и с востока и с запада. Они прекрасно понимали, что вне Украины никому не нужны, а потому их интересовало, чтобы Украина сохраняла государственность.
Воплощением прежней государственной системы стал, разумеется, Пётр Порошенко. Он успел побывать основателем Партии Регионов, олигархом, министром, оппозиционером, радетелем за армию, и много, кем ещё. Взяв руководство страной в свои руки, Порошенко сделал ставку на сохранение напряжённости на Донбассе и продолжение враждебного перемирия с Россией. Это открывало для него возможности в торговле, бизнесе и решении внутриполитических вопросов. Бывший президент ввёл страну в состояние динамического равновесия между векторами экономического развития и полномасштабной войны с превосходящим противником. При сохранении булавы в руках Петра Алексеевича, такое положение имело шанс сохраняться неопределённо долго. Для того, чтобы вывести страну из этого энергетически скудного равновесия, новой власти требовалось многое разрушить. Мы даже ожидали, что Порошенко попытаются посадить. Хоть этого пока и не произошло, свежий скандал с попыткой его выезда за границу и включение машины высмеивания в Сети говорят, что эта возможность не миновала. Чего мы не ожидали, это что у «зелёных», возможно, не было задачи сохранения.
Когда «зелёные» взялись за разрушение сложившихся структур ради перехвата власти на всех уровнях путём сочетания пиара и интриг (мы отслеживали этот процесс), нам казалось, что они стремятся переиздать кучмизм или даже создать из Зеленского доморощенного Путина. Мы считали, что часть элит и глубинного государства пришли к консенсусу относительно возможности авторитарной консолидации страны вокруг фигуры президента. Для того, чтобы и дальше управлять таким ресурсом как Украина, они должны были задушить в населении интерес к политике и отправить в общественное небытие значимые фигуры прошлого периода. Мы удивлялись, как ловко у них это получается, и гадали, где они могли этому научиться. При всём уважении, Кривой Рог и КВН не являются источниками прирождённых политологов. Кто же помогал Зеленскому и К?
Отвечая на этот вопрос, трудно не вспомнить о слухах, будто президент и его семья давно обзавелись британским подданством. На что-то такое, кстати, намекал и помянутый Дмитрий Нескоромный ещё в прошлом году. Британия вообще славна высшим уровнем своей политики и интриг, а среди западных лидеров премьер Соединённого Королевства Джонсон, похоже, главный агитатор за продолжение Украиной бескомпромиссной войны невзирая ни на какие потери. Впрочем, тут мы рискуем впасть в конспирологию. В любом случае, кому бы ни понадобилось превратить Украину в расходный ресурс для игры на каком-то более высоком уровне, сначала ему пришлось бы разгромить её внутренние структуры, незаинтересованные в таком плане. Ну а делалось бы это тоже при помощи кого-то одноразового, вроде оглашённого предателя Андрея Наумова. Ну и остальных, таких же.
