Украинские блогеры, лидеры общественного мнения и политики, у которых десятки тысяч подписчиков, попадают под блокировки в Фейсбуке. Вроде бы ничего такого, на первый взгляд, крамольного, эти пользователи не распространяют, но все равно они оказываются заблокированы, а их контент безвозвратно удаленным. Некоторые пытаются достучаться и оспорить блокировку у искусственного интеллекта, но это получается крайне редко, и все таки большинство авторов коммуницирующих с подписчиками в этой социальной сети, попавши под блокировку, просто ушли оттуда.
Представители компании МЕТА, куда входят Инстаграмм и Фейсбук, не слишком многословны о сути алгоритма блокировок, по правилам которого работает нейросеть блокирующая пользователей за вполне себе литературные выражения «хохол» и «москаль». Под такие блокировки попадали, например: мэр Днепра, главред ЦензорНет, публицист Бабченко. Последний навсегда лишился аккаунта в социальной сети и как ни пытался, так не добился восстановления учетной записи.
Социальная сеть уже давно стала инструментом политической рекламы, пропаганды и просто рекламной площадкой сомнительных товаров и услуг. Особо находчивые юзеры организовывают вебинары, посвященные правильным способам распространения своей рекламы. Политики вваливают тысячи долларов в свои страницы и их продвижение. Покупаются ботофремы, по крупицам изучаются алгоритмы работы механизма блокировок, и это приносит свой результат.
Например: условный юзер А, продвигающий свои идеи среди пользователей социальной сети и подписчиков, обнаруживает серьезного конкурента Б, у которого тоже тысячи подписчиков и своя ботоферма. С помощью искусственного интеллекта и нехитрых манипуляций с оным, юзер А может запросто избавиться от нахождения в социальной сети конкурента Б. Юзер А берет пост Б, немого его редактирует, чтобы этот пост напоминал спам или содержал «язык ненависти», при этом обязательно оставив первоисточник, и начинает распространять среди части своих ботов. Другая часть ботов юзера А просто шлет жалобы на спам, и нейросеть блокирует первоисточник. Подобным образом накануне выборов конкуренты вытравили политическую рекламу Петра Порошенко, в которую вложили десятки тысяч долларов. Дело в том, что согласно «правил сообщества», источник финансирования политической рекламы должен быть указан. Ботоферма конкурента начала распространять эту рекламу без ссылки на источник финансирования, что вызвало шквал жалоб, и на профиль политика наложили ограничения. В марте 2019 года страницу одесского новостного сайта с более чем семидесяти тысячной аудиторией заблокировали на основании жалоб пользователей Фейсбук касательно фотографий. Редакция сайта и подписчики, как ни пытались понять причину и мотивацию блокировки, ничего кроме безосновательных жалоб пользователей не обнаружили. Все фотографии были либо собственностью портала, либо был указан источник их происхождения. Администрация Фейсбук ответила, что разбираться в вопросе они не будут, а владельцы страницы самостоятельно должны разбираться с тем кто оставил жалобу.
После 24.02.22 блокировки украинских пользователей соцсети приобрели едва ли не массовый характер. Российская аудитория Фейсбук была исключена Роскомнадзором 4.03.22 путем запрета социальной сети на территории РФ, но блокировки украинцев продолжились в тех же объемах и с использованием тех же методов. В июле 2022 года министр цифровой трансформации открыто обратился к руководству компании МЕТА, владеющей социальными сетями Фейсбук и Инстаграм с целью улучшения модерации украинского контента во избежания удаления и блокировок украинских блогеров. Федоров писал тогда: «Встречались в Брюсселе с президентом компании МЕТА по глобальной политике Ником Клеггом, чтобы обсудить запуск новых продуктивных апдейтов для украинцев и конечно модерацию контента в Украине. У нас продолжается война, поэтому несправедливо модерировать контент от украинских пользователей по законам мирного времени». Объективно сложно оценить или недооценивать усилия украинского министра. Администрация Фейсбук не изменила нормы сообщества и алгоритмы работы нейросети при блокировках противоречащего правилам контента, а просто добавила нескольких модераторов, которые в ручном режиме вытаскивали из бана, и то, только тех юзеров, у которых подтверждена личность (в некоторых случаях администрация просит сканы документов, подтверждающих личность) и тех у кого более десяти тысяч подписчиков.
По поводу обращения украинского министра президент МЕТА по глобальной политике Ник Клегг дал понять, что глобальных изменений для украинцев не будет, и язык ненависти останется языком ненависти. То есть, руководство компании дало понять украинским чиновникам, что компания работает не только для украинской аудитории, и война — не оправдание для распространения контента, вызывающего ненависть к российскому народу. Вопрос модерации контента в социальных сетях Фейсбук, Ютуб, и Инстраграмм поднимался президентом Украины в конце 2021 года. Тогда Зеленский провел видеоконференцию с представителями Фейсбук и иИнстаграм, предложив компании открыть офис в Украине. Позднее Зеленский ответил на петицию украинцев, в которой подписанты просили украинские власти «открыть офис компании в Украине и проводить модерацию контента оттуда». Президент рассказал, что поручил это правительству, какие шаги предприняло оное, и как решился этот вопрос благодаря усилиям министра цифровой трансформации Украины господина Федорова.
На прошлой неделе украинские журналисты выложили в Фейсбуке ролик о журналистском расследовании касательно деятельности судьи- взяточника. На данное видео ролик жалобы, и нейросеть безвозвратно удалила контент. Начался шквал возмущений. Вмешались министры и чиновники. Видео восстановили, но темная блокировка для журналистов «Схем» никуда не делась, и в будущем посты пользователя попадавшего ранее под блокировки, будут реже появляться в ленте его подписчиков. В общем, даже президент и министр не повлияли на руководство компании МЕТА. Нормы сообщества для украинцев никто не изменил. Речи об открытии украинского офиса тоже компании нет. Есть сугубо демонстративные исключения из правил, и то не для всех пользователей. В 2015 году президент Порошенко уже задавал вопрос Марку Цукербергу касательно открытия офиса компании в Украине. Владелец компании ответил, что если будет такая необходимость, то они рассмотрят данное предложение, но лишь сугубо в плоскости развития компании.
В сухом остатке можно сделать следующие выводы: есть военный конфликт и есть как бы обоснованные причины для того, чтобы украинцы ненавидели россиян. Есть социальная сеть, доступ россиян к которой запрещен правительством России. Есть соответствующие нормы для контента, распространяемого в этой социальной сети. Есть искусственный интеллект, автоматически блокирующий контент и аккаунты распространяющие этот контент. Есть украинско-российская война позиций сторон, как бы ясных для всего мира, и есть украинские чиновники озвучивающие недовольство тем, что нейросеть блокирует контент, распространяемый который в соцсети украинскими пользователями. Чиновники ссылаются на войну, а руководство компании МЕТА ссылается на свое право устанавливать правила. Позиция владельца и руководства компании сводится к недопущению языка ненависти и тому, что собственник компании вправе сам выбирать, каким способом он будет с ним бороться и каким образом будет модерировать распространяемый контент. Банальная русофобия, исходящая от украинских пользователей — вполне естественное во время войны явление, но с другой стороны это попадает под определение термина «язык ненависти». И вот перед владельцами социальной сети возникает непростая дилемма: отступить от установленных правил и дать украинцам возможность нарушать нормы сообщества или же быть непоколебимым и во главу угла ставить правила, а не общепризнанную политическую конъюнктуру. Но для кого отступать от правил, разрешив украинцам распространять правду о войне, если основная аудитория россиян эту правду не увидят, ибо Роскомнадзор заблокировал Фейсбук? Остальным пользователям ФБ эта «правда о войне» и так известна», и информация об «изнасилованных кадыровцами детей в Буче», сопровождающаяся человеконенавистническими комментариями действительно попадает под определение языка ненависти. Это первый аргумент против, а второй аргумент сводится к тому, что Фейсбук — это не только Украина-Россия, но и миллионы других пользователей из разных стран, которые так же как и Украина переживают военные конфликты. Вполне справедливо будет, если участники других вооруженных конфликтов и войн, потребуют у Цукерберга таких же поблажек и исключений, какие потенциально могли бы быть предоставлены украинцам. В таком случае руководству ничего не останется, как предоставить другим пострадавшим, от вооруженной агрессии права распространять контент, нарушающий нормы сообщества и триражировать язык ненависти. Данные действия и поблажки в виде исключений просто нивелируют все стремления создателей Фейсбука касательно их видения и внедренных методов борьбы с контентом, вызывающим ненависть и презрение среди других пользователей.
Очевидно, что ответ на вопрос о блокировках украинцев сводится к ответу Марка Цукерберга президенту Порошенко о развитии компании. С точки зрения прибыли и репутации ясно, что несколько миллионов украинских пользователей не слишком волнуют владельцев, в отличии от соблюдения установленных ими правил и норм для распространяемого контента. Очевидно, что владельцы и руководство Фейсбука не хотят вникать в суть украинско-российской войны и не хотят менять алгоритмы работы искусственного интеллекта который, в большинстве случаев, выполняет функцию модератора.
Источники: https://t.me/zedigital/2247
